Dernière mise-à-jour : 5 mars 2020.
∴
Je suggère au lecteur de consulter également cet autre billet du même thème, également sur Le Monarchomaque :
Les institutions alliancielles : Familles, Églises et États
∴
∴
Cette étude présente la théologie des alliances réformé baptiste telle que systématisée et synthétisée par les fondateurs de cette dénomination au XVIIe siècle, puis récemment redécouverte et rafraichie par divers érudits baptistes d’obédience calviniste adhérant à la Confession de foi de 1689.
∴
↓ Ce document est téléchargeable et imprimable. ↓
∴
« Celui-ci dira : ‹ Je suis à l’Éternel › ; Celui-là se revendiquera du nom de Jacob ; Cet autre écrira de sa main : ‹ Je suis à l’Éternel ! › et prononcera avec amour le nom d’Israël. »
— Ésaïe 44:5
« La nature de l’engagement Rédempteur dans l’histoire humaine est en grande partie contractuelle. C’est-à-dire que Dieu s’engage unilatéralement, par une promesse contractuelle, à agir d’une certaine façon. »
— Paul Helm, La providence de Dieu, p. 104
∴
∴
Compléments hors-site :
- Israël et les nations – Relations internationales [Foi & Vie Réformées]
- Tous les Juifs seront-ils sauvés ? [Revenir à l’Évangile]
- L’État d’Israël, accomplissement de l’Ancien Testament ? [Point-Théo]
- Baptême biblique, pédobaptiste ou baptiste ? [Alliance, Loi & Évangile]
Le Monarchomaque 
Merci beaucoup pour ce partage et résumé en français enrichissant trouvable nulle part ailleurs sur internet !
Bienvenu, je suis content de contribuer à l’intelligence de la foi du peuple allianciel ; le plaisir est mien.
« [L]a CFBL ne présente pas positivement le fédéralisme 1689 [une réinterprétation moderniste par le clan Renihan de l’alliancisme réformé baptiste authentique se dégageant de la Confession de foi réformée baptiste de 1689], et Nehemiah Coxe non plus. [… L]e fédéralisme 1689 présente une structure beaucoup plus proche de Wayne Grudem que les positions médianes de Coxe et Owen. Les fédéralistes 1689 rejettent très ouvertement la théologie de la nouvelle alliance (TNA), et pourtant ils sont davantage d’accord avec […] celle-ci. »
« La simple réalité est que la Confession [réformée] baptiste de Londres [de 1689] elle-même ne formule pas positivement le système fédéraliste 1689. […] Afin de déduire le fédéralisme 1689 de la Confession, il faut d’abord y lire Coxe comme s’il était le seul contributeur et signataire, et ensuite prolonger [voire déformer] le développement de la Confession et de Coxe. »
« Si nous essayons de trouver le fédéralisme 1689 ligne par ligne chez Coxe ou Keach, nous ne le trouverons pas. Si nous essayons de trouver le fédéralisme 1689 dans la CFBL, nous ne le trouverons certainement pas. […] Le fédéralisme 1689 est une évolution par rapport à Coxe, même si ces évolutions sont [erronément] considérées comme la suite logique de ses pensées. »
« Si le désir des rédacteurs était vraiment de formuler la doctrine de Nehemiah Coxe dans la Confession, ils auraient pu le faire aisément. La méthodologie des fédéralistes 1689 ignore complètement la méthodologie des rédacteurs baptistes et interprète la Confession à la lumière de Coxe plutôt qu’à la lumière des intentions déclarées des rédacteurs eux-mêmes. [… L]e fédéralisme 1689 n’est pas explicitement enseigné par la Confession. De plus, le fédéralisme 1689 est indéniablement nouveau et inédit. Les érudits l’expliquent en disant qu’ils ne font que ‹ redécouvrir › l’héritage baptiste, alors qu’il serait plus approprié de dire qu’ils ‹ réinventent › l’héritage baptiste. »
« [La Confession de foi réformée baptiste de 1689] n’enseigne pas que l’Alliance de grâce est la Nouvelle Alliance. Elle n’enseigne pas que l’Ancienne Alliance est une Alliance des œuvres. […] La réalité est que la CFBL n’énonce pas expressément le fédéralisme 1689, comme le prétendent ceux qui adhèrent à ce système. En réalité, il y a plusieurs endroits dans la confession, comme nous l’avons vu, qui contredisent directement la réinvention moderne de la théologie de l’alliance. »
Source : Taylor DeSoto, Un héritage réformé baptiste, Par la foi.